חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 24803-12-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24803-12-12
23.1.2013
בפני :
יוחנן גבאי רשם

- נגד -
:
רהטים מיטב השקעות ונכסים בע"מ
 :
יוסף ברנט
החלטה

1.     בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה.

רקע עובדתי

2.     התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעת פינוי. בטרם הוגש כתב ההגנה, הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה. לטענתה, במועד הגשת כתב התביעה טרם היה בידי התובעת היתר בנייה, עתה משקיבלה את ההיתר אמורה עובדה זו להשתקף בכתב התביעה. כמו כן, היא מבקשת להוסיף טענות עובדתיות נוספות ולתקן את טעות סופר בסעיף החוק עליו הסתמכה התביעה.

3.     הנתבע ביקש לחקור את המצהיר מטעם התובעת על התצהיר שצירף לבקשה לתיקון כתב התביעה. התובעת התנגדה לבקשתו של הנתבע.

4.     לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי כי מן הדין לאפשר לנתבע לחקור את המצהיר מטעם התובעת על תצהירו.

דיון והכרעה

5.     סעיף 17 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 קובע כי בית-המשפט ייעתר לבקשתו של בעל-דין לצוות על חקירת המצהיר ואם יתברר לבית-המשפט  שבקשתו של בעל-דין לחקור בעל דין בבית-המשפט באה משם קנטור או קלות דעת, רשאי הוא להטיל על המבקש תוצאות החקירה.

6.    בע"א 217/63 רב-און נ' הולצמן, פ"ד יז 2717, 2727 (1963) קבע ביהמ"ש העליון כי:

" כאשר בהליך ביניים הגיש בעל-דין תצהיר כהוכחה לטיעונו, אינו מוסמך ביהמ"ש לאסור על יריבו לחקור את המצהיר חקירת שתי וערב אלא אם ברור מראש שהחקירה מכוונת להאציל מפיו דברים שאינם רלבנטיים לנשוא הדיון או אשר לא יוכלו להשפיע, בלאו הכי, על תוצאתו".

7.     לטענת התובעת עפ"י תקנה 241(ד) רשאי ביהמ"ש להחליט על-יסוד הבקשה והתשובה בלבד או אם ראה צורך בכך, לאחר חקירת מצהירים על תצהיריהם. לטענת התובעת משנמנע הנתבע לנמק את התנגדותו לתיקון כתב התביעה, ייתן ביהמ"ש החלטה בבקשה ללא חקירת המצהיר.

8.    ברע"א  2508/98 מתן י. מערכות תקשורת ואיתור בע"מ נ' מילטל תקשורת בע"מ, פ"ד נג(3) 26(1998) נקבע כי תיקון תקנה 241 לתקנות הסדר-הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, " לא נועד לשנות מהדין הקודם לעניין זכותו של בעל דין לחקור על תצהירי יריבו בחקירה שכנגד גם הליכי ביניים. כאז כן עתה עומדת לבעל-הדין מכח סעיף 17(א) לפקודת הראיות הזכות לחקור את מצהירי יריבו על תצהיריהם ובלבד שמדובר בחקירה רלוונטית והוגנת אשר היקפה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט".

9.     במקרה דנן, לא שוכנעתי כי החקירה אינה רלוונטית להחלטה בבקשה. המדובר בחקירה קצרה שלא תיערך יותר מעשר דקות (כאמור בסעיף 3 לתגובתו של הנתבע מיום 21.01.2013) ובכל מקרה זכותו של הנתבע לחקור את המצהיר על תצהירו כפופה לסמכותו של ביהמ"ש להטיל על הנתבע את הוצאות החקירה אם השתכנע כי באה לשם קנטור או מתוך קלות דעת כאמור בסעיף 17 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשמ"א-1971.

10.לפיכך, אני מורה למזכירות לקבוע את הבקשה לדיון בהקדם האפשרי בהתאם לסדרי העבודה החדשים.

11.בשלב זה, אין צו להוצאות.

ניתן היום,  י"ב שבט תשע"ג, 23 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>